Gastrointestinale Endoskopie
1. Underwater-ESD versus konventionelle Gas-ESD bei kolorektalen Läsionen (multizentrische RCT)
In einer multizentrischen randomisierten Studie war die Underwater-endoskopische Submukosadissektion (U-ESD) der konventionellen Gas-ESD (G-ESD) hinsichtlich der En-bloc-Resektion nicht unterlegen. In der Intention-to-treat-Analyse lag die En-bloc-Rate bei 95,3 % (U-ESD) versus 97,3 % (G-ESD). Die mediane Prozedurdauer war mit 59 Minuten unter U-ESD signifikant kürzer als mit 70 Minuten unter G-ESD. Die Dissektionsgeschwindigkeit war höher (27,0 vs. 21,4 mm²/min). Schwere intraprozedurale Blutungen traten seltener auf (19,6 % vs. 35,0 %), und der Einsatz von hämostatischen Zangen war reduziert. Die R0-Resektionsraten waren vergleichbar. Medscape-Bericht zur Studie (Oktober 2026). Einordnung: Die Daten zeigen, dass U-ESD bei kolorektalen Läsionen mindestens ebenso effektiv ist wie die Standardtechnik, dabei aber schneller und mit weniger Blutungskomplikationen durchführbar ist. In der Praxis kann die Unterwasser-Technik insbesondere bei größeren oder schwieriger zugänglichen Läsionen eine attraktive Alternative darstellen, sofern die Expertise vorhanden ist. Die kürzere Prozedurzeit und die bessere Sichtbarkeit durch den fehlenden Rauch sind praktische Vorteile. Langzeitdaten zur Rezidivrate bleiben abzuwarten, die akuten Ergebnisse sind jedoch überzeugend.
2. EUS-gesteuerte Gastroenterostomie bei maligner Magenausgangsstenose (aktuelle RCTs)
Mehrere randomisierte Studien haben die EUS-gesteuerte Gastroenterostomie (EUS-GE) mit chirurgischer Gastrojejunostomie oder endoskopischem Stenting verglichen. In der GOOSE-Studie lag der zusammengesetzte primäre Endpunkt (Versagen der oralen Nahrungsaufnahme, Reintervention, enterale Ernährung oder prozedurassoziierte Ereignisse) bei nur 7,9 % nach EUS-GE gegenüber 38,9 % nach Chirurgie. Patienten nahmen früher feste Nahrung zu sich und wurden früher entlassen. In der ENDURO-Studie war die Wiederaufnahme fester Kost nach median einem Tag versus drei Tagen nach Chirurgie. Verglichen mit duodenalem Stenting (DRA-GOO) reduzierte EUS-GE die Reinterventionsrate deutlich (4 % vs. 29 %) bei vergleichbarer Sicherheit. Übersicht zu GOOSE, ENDURO und DRA-GOO. Einordnung: EUS-GE vereint die Vorteile einer raschen klinischen Besserung mit einer dauerhafteren Lösung als reine Stentverfahren. In der Praxis kann sie bei geeigneten Patienten mit maligner Magenausgangsstenose die chirurgische Bypass-Operation ersetzen oder zumindest stark reduzieren. Die kürzere Hospitalisationsdauer und die geringere Reinterventionsrate sind klinisch relevant. Die Technik erfordert jedoch entsprechende Expertise und sollte in erfahrenen Zentren durchgeführt werden.
3. Hochrisiko-Adenome: Surveillance-Intervall von 5 statt 3 Jahren (Ärzteblatt / NEJM)
Eine randomisierte Studie zeigte, dass nach Entfernung von Hochrisiko-Adenomen ein Surveillance-Intervall von 5 Jahren dem bisherigen Standard von 3 Jahren nicht unterlegen ist. Die Inzidenz von kolorektalem Karzinom nach 5 Jahren war niedrig und unterschied sich nicht relevant zwischen den Gruppen. Auch nach Entfernung serratierter Läsionen blieb das Risiko überschaubar. Deutsches Ärzteblatt (Oktober 2026) zu NEJM. Einordnung: Die Ergebnisse stützen eine Verlängerung der Kontrollintervalle bei ausgewählten Patienten mit Hochrisiko-Adenomen. In der Praxis kann dies die Belastung durch wiederholte Koloskopien reduzieren, ohne das Karzinomrisiko relevant zu erhöhen. Die Entscheidung sollte weiterhin individualisiert erfolgen und die Qualität der Index-Koloskopie sowie patientenspezifische Risikofaktoren berücksichtigen.
4. Praktische Einordnung
Die aktuellen Daten betreffen sowohl fortgeschrittene Resektionstechniken als auch die palliative Versorgung und die Surveillance nach Polypektomie. Einordnung: Underwater-ESD bietet eine effiziente und sichere Alternative zur konventionellen ESD bei kolorektalen Läsionen. EUS-gesteuerte Gastroenterostomie etabliert sich als patientenfreundliche Option bei maligner Magenausgangsstenose mit Vorteilen gegenüber Chirurgie und reinem Stenting. Die Verlängerung der Surveillance-Intervalle nach Hochrisiko-Adenomen auf 5 Jahre kann die Koloskopiefrequenz sinnvoll reduzieren. In der täglichen Praxis ermöglichen diese Entwicklungen gezieltere und weniger belastende endoskopische Strategien, sofern die jeweilige Expertise und die individuelle Risikoabwägung berücksichtigt werden.